Plan Nacional Derechos Humanos Rep. Dominicana; Propuestas y Preocupaciones

2 07 2015

funceji_vertical

El pasado sábado, 20 de junio, tuvo lugar la primera consulta nacional para la validación del borrador del Plan Nacional de Derechos Humanos, elaborado por la Comisión Interinstitucional de DDHH del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Dominicana.

Este encuentro nacional se enmarca en el proceso de elaboración de un Plan Nacional de Derechos Humanos, que, previamente fue discutido en cinco rondas regionales (Gran Santo Domingo, Santiago, La Romana, Barahona y San Cristóbal), donde las organizaciones de la sociedad civil (con la injustificable exclusión del colectivo GLBTI, sobre la que volveremos más adelante), ya tuvieron la oportunidad de expresar sus preocupaciones, aportar recomendaciones y hacer observaciones a la redacción de este Plan.

En la primera ronda de consulta FUNCEJI junto a un grupo de ONG’s en Derechos Humanos presento un documento con preocupaciones y propuestas sobre la metodología del Plan Nacional de Derechos Humanos (link documento) y presento también propuestas en la mesa de niñez y derechos civiles y políticos.

En la reunión de validación del sábado, participaron algunas de las organizaciones de derechos humanos de la sociedad civil dominicana, además de un representante de la Agencia Española de Cooperación Internacional y Desarrollo (AECID), de la Organización de Estados Americanos (OEA), la Organización Internacional de las Migraciones (OIM) y la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), además de múltiples autoridades y representantes de los poderes públicos dominicanos.

El Canciller de la República Dominicana, Arq. Andrés Navarro, fue el encargado de abrir y cerrar el encuentro con sendos discursos que enfatizaban en la voluntad del gobierno de llevar a cabo una gestión pública que fuera capaz de implementar y dar seguimiento a estas líneas de acción, destacando el importante rol de la sociedad civil que sería la encargada de llevar a cabo la veeduría que supervise la implementación del Plan y denuncie las fallas en la gestión administrativa de puesta en práctica del mismo.

Este Plan “no es ni mejor ni peor que los planes de Derechos Humanos de otros países” en palabras de unos de los asesores del Sistema de Naciones Unidas, presente en el encuentro, y que ha tenido la oportunidad de estudiar los planes similares que se han aprobado en otras naciones de nuestro entorno.

En opinión de FUNCEJI, estamos ante un paso importante. Un avance: la recopilación en un único documento de las líneas concretas de actuación de los poderes públicos dominicanos, en su ineludible tarea de protección de los Derechos Humanos, recogidos tanto en la normativa nacional dominicana, incluida la Constitución de 2010, como en la legislación internacional. Un único documento rector que establezca los lineamientos y la hoja de ruta de las instituciones públicas, en su interacción con los ciudadanos.

Con este Plan, el gobierno dominicano manifiesta su voluntad de destacarse, al menos, en aras de su imagen al exterior (no olvidemos que este Plan ha sido puesto en marcha por el Ministerio de Relaciones Exteriores), por su papel de defensor de los Derechos Humanos, subrayándose, según el Canciller dominicano, la necesidad de asegurar unos mecanismos adecuados de gestión administrativa que hagan posible la efectiva implementación del Plan.

Es esta precisamente una de las grandes preocupaciones de la sociedad civil, y también, de FUNCEJI, y a su vez, una de las grandes debilidades del país, colmado de buenas leyes que nunca se aplican o que se infringen sin consecuencia legal alguna, aun habiendo sido aprobadas con la mejor de las voluntades políticas.

Es importante evitar que esto suceda con este PNDH, que, no formando parte del cuerpo legislativo, presenta de inicio la debilidad de que su obligatoriedad en principio no podría garantizarse jurídicamente de ninguna forma. De ahí, la importancia del seguimiento y veeduría que la sociedad civil debe hacer del documento, proponiendo, en opinión de FUNCEJI, la articulación de mecanismos de sanción a los poderes públicos que no pongan en práctica las acciones que el Plan les encomienda y a las que se comprometen formalmente con su aprobación.

La realidad de este país se caracteriza por la falta de protección efectiva de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, a pesar de los instrumentos internacionales existentes, ratificados por la República Dominicana, con unos poderes públicos que todavía trabajan al margen del Derecho Internacional de los Derechos Humanos y sus mecanismos de protección de Derechos (como ejemplos, podemos destacar, entre otros, la situación de penalización del aborto, los casos de deportaciones de extranjeros sin las garantías del debido proceso, o el rechazo de la jurisdicción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos por el Tribunal Constitucional dominicano), y una población, pobre en un 40%, aún desconocedora de sus propios derechos y de cómo hacerlos valer.

El propio Plan prevé como objetivo estratégico el de “concientizar y promover una cultura en Derechos Humanos” en cada una de las materias que aborda (mujeres, menores, personas con discapacidad, etc…). Entendemos que esta labor de educación y concienciación debe llegar a todos: sociedad civil (especialmente, los grupos más vulnerables) y poderes públicos, por cuanto es el motor fundamental del cambio de mentalidad que el país necesita para interiorizar y normalizar la cultura de Derechos Humanos al que el Plan se refiere y por la que las organizaciones de la sociedad civil presentes en el encuentro luchan día a día.

FUNCEJI tiene entre sus misiones principales la de promover los derechos fundamentales a través de la educación, en el entendido de que sólo así se llegará a una mayor protección de los Derechos de los ciudadanos, porque la propia sociedad empoderada exigirá su respeto a los poderes públicos, siendo fundamental que éstos también estén incluidos como población meta de la línea de acción de promoción de educación en Derechos Humanos.

En esta jornada de revisión del borrador, FUCEJI tuvo la oportunidad de formar parte de las mesas de trabajo “Discriminación” y de “Protección de Derechos Civiles y Políticos”, aportando recomendaciones al Plan que fueron presentadas por escrito y acogidas por los relatores de la consulta. (RECOMENDACIONES RONDA VALIDACION PLAN NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS REPUBLICA DOMINICANA, JUNIO DE 2015)

Es importante destacar en este punto la posición de FUNCEJI frente a la indebida e injustificada exclusión del colectivo GLBTI, del borrador del Plan, sobre el que éste no hace absolutamente ninguna mención. En este asunto hacemos manifiesta nuestra crítica al gobierno dominicano por mantenerse en su tradicional posición homofóbica y perpetuar la invisibilización de este colectivo.

E insistimos que esto es injustificable y aplaudimos, por otro lado, la valiente acción llevada a cabo por el representante de este colectivo consistente en manifestar públicamente y personalemente frente al Canciller, en el encuentro del sábado, su malestar por la no inclusión en el Plan y sus preocupaciones al respecto.

En cuanto a los debates de la mesa de trabajo de “Protección de Derechos Civiles y Políticos”, FUNCEJI señaló, en primer lugar, que toda esta materia debía ser revisada, ya que se da la repetición de líneas de acción, y algunas se entremezclan de forma desordenada. Entendemos que podría ordenarse estos temas en sub-categorías, para facilitar el entendimiento del documento.

Además, en la línea de la importancia de la educación en Derechos Humanos, nuestra organización aportó la idea de incluir en el curriculum de todas las instituciones educativas, públicas y privadas, incluido el nivel universitario, como materia obligatoria y evaluable, incluso en las Pruebas Nacionales, la materia de Derechos Humanos. Las instituciones responsables en esta línea de acción serían fundamentalmente las educativas (MINERD, MESYC, INFOTEP, demás Universidades Públicas y Privadas).

Asimismo, los poderes públicos, deben también incluirse en estas acciones educativas a través de la posesión de manuales de procedimiento que expliquen cómo actuar respetando los derechos humanos, especialmente, en los servicios de atención pública a los grupos vulnerables.

FUNCEJI destacó también la importancia de luchar, a través de sanciones, contra las políticas de empresa consistentes en publicar ofertas de empleo donde uno de los requisitos sea tener un determinado género, limitando la posibilidad de acceso al puesto de trabajo ofertado sólo a las personas que sean del género especificado. Esta práctica habitual de no pocas empresas fomenta la discriminación por razón de género y no hace sino perpetuar la clasificación de los trabajos según sean “para hombres o para mujeres”, idea superada en la mayoría de los países avanzados y modernos por la demostrada capacidad de las personas de realizar cualquier tipo de trabajo, con independencia del género que posean.

En este punto, la vigilancia de los poderes públicos, así como la imposición de sanciones económicas, se hace fundamental para evitar la continuación de estas prácticas por parte de las empresas privadas.

En esta mesa de trabajo y con ocasión del debate sobre la creación mediante una ley de una Comisión de la Verdad, incluida en el borrador, FUNCEJI tuvo la oportunidad de prestar públicamente su apoyo a la Federación de Fundaciones Patrióticas, precursora de la creación de esta Comisión, que aboga por el esclarecimiento de los casos de desapariciones y asesinatos ocurridos entre los años 1930 y 1962, en base al derecho inalienable de todos los pueblos a conocer la verdad acerca de las circunstancias en que se cometieron violaciones, desapariciones, fallecimientos, etc… (Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, E/CN,.4/2005/102/Add.1; AG/RES. 2267 de las Naciones Unidas).

En relación con el ámbito procesal penal, FUNCEJI manifestó su recomendación sobre la importancia de la racionalización de la práctica de la imposición de la prisión preventiva como medida de coerción, para evitar el abuso de esta figura procesal que conlleva la privación de libertad, optando por la adopción de otras medidas previstas por la ley.

En esta línea de protección de los derechos de los personas privadas de libertad, FUNCEJI se manifestó a favor de la prevención de la tortura, las detenciones arbitrarias y el respeto al debido proceso, junto con otras organizaciones presentes en la mesa, que trabajan directamente con los reos para garantizar el respeto de sus derechos fundamentales.

Nuestra organización, en consonancia con la Federación de Fundaciones Patrióticas, manifestó la importancia de prever un plan de desarme de la población civil, para su incorporación a un futuro Plan 2020-2025.

En relación con la línea de acción relativa a sancionar el uso desmedido de la información personal, FUNCEJI, con el apoyo del resto de la mesa, consideró importante la aprobación de una ley de protección de datos de carácter personal.

En rondas anteriores, FUNCEJI tuvo la ocasión de solicitar que se incluyera la recomendación de establecer la tipificación y diligencia de crímenes de odio. En esta ocasión, de nuevo FUNCEJI expresó la importancia, en su opinión, de fortalecer el marco normativo nacional con la modificación del Código Penal para la introducción de la tipificación de los delitos de odio (cualquier tipo de delito cuyo móvil sea la discriminación por raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición socio-económica, nacimiento o cualquier otra condición). Asimismo, fortalecer las instituciones con la creación de una Comisión de delitos de odio, que actúe como observatorio de este tipo de delitos, impulsor de la reforma penal e institución centralizadora de las denuncias y ayuda a las víctimas. Esta comisión deberá estar integrada por representantes de los poderes públicos, organizaciones de la sociedad civil y observadores internacionales que puedan dar cuenta de sus labores. Si este tipo de delitos llegara a tener, en opinión de los expertos, la entidad y el volumen suficiente, se procedería a la creación de los juzgados de delitos de odio, con el fin de agilizar los procesos penales y destinar en estos juzgados funcionarios especializados en Derechos Humanos y en el tratamiento y persecución de este tipo de delitos.

Todas estas recomendaciones y sugerencias fueron aportadas por escrito a los relatores de las mesas de trabajo en las que participó FUNCEJI y posteriormente, junto con las aportaciones de las otras mesas, entregadas a la Comisión Interinstitucional de Derechos Humanos del Ministerio de Relaciones Exteriores, encargada de la redacción del borrador.

Cabe esperar la revisión del documento, y quizás nuevas rondas de consultas, en base a las aportaciones hechas el sábado 20 de junio, por las organizaciones presentes en el encuentro, de manera que aquéllas queden reflejadas en el Plan definitivo, junto con la inclusión de las recomendaciones hechas por el colectivo GLBTI, hasta ahora, insistimos, injustamente marginado.

Como conclusión, cabe destacar la importancia del paso dado por el gobierno dominicano para elaborar este documento que, por lo expuesto, recoge el sentir, las preocupaciones y las denuncias de los representantes de los grupos más vulnerables de la sociedad dominicana.

Nos motiva pensar en un verdadero compromiso de los poderes públicos con esta iniciativa y esperar la rectificación de su hasta ahora incoherente y errática política de manifestaciones teóricas de respeto a los Derechos Humanos, por un lado, y prácticas ilegales, a veces, encubiertas, de violaciones de los mismos, por otro (caso de la desnacionalización de ciudadanos dominicanos, deportaciones contrarias a derecho de migrantes haitianos o ciudadanos dominicanos desnacionalizados, sin el debido proceso y con las leyes aún vigentes a los que podrían acogerse, rechazo de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos e inobservancia de la última de sus decisiones respecto de la legislación del país, etc…).

Y reiteramos la necesidad que como sociedad civil nos dispongamos a ser protagonistas de este proceso y la obligación cívica que todos y todas tenemos de darle el oportuno seguimiento, por el alto riesgo de que se repita la mala costumbre política y social de permitir que los documentos políticos de este tipo se conviertan en papel mojado o letra muerta.





Resumen principales argumentos Amicus Curiae FUNCEJI al TC sobre Codigo Penal

7 05 2015

Diapositiva1

  • Amicus FUNCEJI pretende edificar al tribunal sobre varios aspectos de derecho internacional de derechos humanos sobre la no penalización del aborto
  • La RD como miembro fundador de la ONU debe cumplir de buena fe las obligaciones contraídas internacionalmente
  • TC sentará un precedente negativo si se obliga  a  que  las  mujeres  cumplan  con  leyes  basadas  en  doctrinas  de  fe
  • TC no debe responder a mayorías religiosas ni intereses políticos, sino al respeto y promoción del Estado de Derecho y los Derechos Humanos.
  • Sugerimos al TC declarar constitucional y en armonía con el bloque de constitucionalidad el artículo 110 de la ley No. 550 -14 correspondiente al Código Penal Dominicano.
  • Según UNFPA aproximadamente un 8% de las muertes maternas se deben a abortos en condiciones de riesgo.
  • La total penalización del aborto promueve la clandestinidad de clínicas que ejercen interrupciones del embarazo que exponen la vida de las mujeres
  • Solamente una minoría de países prohíbe todo acceso al aborto. En la mayoría de países, el aborto está permitido por lo menos como medio para salvar la vida de la mujer
  • El der. internacional de los derechos humanos y sus instrumentos reivindican derecho a la interrupción embarazo cuando es necesario para salvaguardar vida mujer
  • Comité Derechos Humanos ONU según observación #28 al PIDCP pide a los Estados medidas para prevenir embarazos no deseados y asi evitar recurrir a abortos clandestinos
  • Comité Derechos del Niño ONU en su observación #4 a la Convención insta a los Estados a ejecutar programas que proporcionen acceso a prácticas abortivas sin riesgo
  • Comité contra la Tortura ONU en su observación #2 a la Convención pide como medidas positivas de prevención de tortura garantizar acceso a mujeres y niñas a servicios de aborto seguro y legal.
  • CEDAW en su observación #24 a la convención dijo que denegación procedimientos clínicos requeridos sólo por las mujeres implica discriminación.
  • CEDAW en su observación #24 a la convención confirmo el deber de los Estados de respetar el acceso de las mujeres a servicios de salud reproductiva.
  • Honorable Jueza, El Comité Derechos Económicos, Sociales y Culturales ONU en su observación #14 al Pacto explica que el derecho a la Salud entraña el derecho de la mujer a controlar su salud y su cuerpo.
  • En litigo L.C. contra Perú en CEDAW, el comité decidió que Perú debe revisar su legislación con miras a establecer un mecanismo para el acceso efectivo al aborto terapéutico
  • En litigo L.C. contra Perú en CEDAW, el comité decidió que Perú debe despenalizar el aborto cuando el embarazo sea causa de una violación o abuso sexual.
  • En litigio L.M.R. contra Argentina en Comité DDHH, el comité decidió que al no disponer de mecanismos para que a L.M.R. se le permitiera interrumpir su embarazo, Estado es responsable por omisión de una violación del artículo 2 del Pacto.
  • En litigio L.M.R. contra Argentina en Comité DDHH, el Comité considero que la omisión del Estado, al no garantizar derecho a la interrupción del embarazo causó a L.M.R. un sufrimiento físico y moral contrario al artículo 7 del Pacto
  • En 2012 Comité de Derechos Humanos ONU recomendó a RD revisar legislación sobre aborto y prever excepciones por razones terapéuticas y casos de una violación o incesto.
  • En 2015 Comité Derechos del Niño ONU pidió a RD agilice aprobación propuesta para despenalizar el aborto y asegure el acceso al aborto seguro
  • En 2010 Comité Derechos Económicos, Sociales y Culturales ONU pidió a RD despenalizar aborto cuando la vida de la mujer esté en riesgo, así cuando embarazo producto de violación o incesto.
  • En 2013 CEDAW insto a RD a despenalizar aborto cuando la vida de la mujer está en riesgo, por violación, incesto y la malformación grave del feto
  • Según la Organización Mundial de la Salud, las leyes de aborto restrictivas no reducen el número de abortos.
  • El Relator Especial contra la Tortura exhorto a los Estados a que velen por que las mujeres tengan acceso al aborto, sin temor a sanciones penales o represalias.
  • El Relator Especial contra la Tortura dice que la negación a los servicios de aborto seguro implica tortura.
  • El Relator del Derecho a la Salud dice que la despenalización del aborto, junto con una reglamentación adecuada y la prestación de servicios seguros y accesibles, es el método más expeditivo para proteger íntegramente el derecho a la salud
  • El Relator del Derecho a la Salud dice que los Estados deben adoptar medidas para proteger a quienes desean prestar servicios de aborto. Exhorto a Despenalizar el aborto y derogar las leyes conexas
  • La Fundación Transparencia y Democracia, Inc., no contempla y al parecer, no reconoce en ningunos de sus argumentos los derechos de la mujer.
  • Tribunal Constitucional debe considerar que el interés primordial del y la legislador y legisladora al momento de aprobar la modificación del Código Penal ha sido preservar la vida de todos y cada uno de los y las dominicanos y dominicanas
  • CIDH determinó en 1981 que los signatarios de la declaración americana DDHH que actuaron en Bogotá en 1948 rechazaron cualquier redacción que hubiera extendido ese derecho a los que están por nacer
  • La CIDH en caso Paulina Vs. México observo que la salud de las víctimas de violencia sexual debe ocupar un lugar prioritario en las iniciativas legislativas
  • En el Caso Beatriz Vs. El Salvador la Corte Interamericana decidio asegurar la debida protección de la vida de Beatriz y sus derechos en artículos 4 y 5 de la Convención
  • La Corte Interamericana en caso Murillo Vs. Costa Rica considera que el embrión no puede ser considerado como persona en el entendido del artículo 4, numeral 1 del Pacto de San José.
  • El Tribunal Constitucional Colombiano en sentencia No. C-355/06 declaro constitucional despenalización del aborto en caso corra riesgo la mujer, malformación del feto o producto de abuso sexual o incesto
  • La Suprema Corte de la Nación Argentina declaro no punible el aborto cuando el embarazo es producto de una violación
  • De 47 Estados Parte del Convenio Europeo de Derechos Humanos vemos que: 31 Estados permiten el aborto sin expresión de causa durante el primer trimestre del embarazo, 42 permiten el aborto cuando está en riesgo la salud de la mujer, y 32, cuando existe anormalidad fetal.
  • Legislaciones que contemplan sistemas de despenalización parcial del aborto bajo las modalidades de indicaciones y plazos son compatibles con los tratados de derechos humanos
  • La práctica de la Comisión IDH ha reforzado la interpretación de que el aborto legal es compatible con las normas de la CADH
  • Los Estados gozan de un amplio margen de discrecionalidad, pero no pueden bajo ninguna circunstancia establecer un derecho absoluto a la vida del nasciturus, porque deben ser compatibles con el respeto y garantía de los derechos de la mujer embarazada reconocidos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos
  • Incluso en el caso de que el artículo 2 del CEDH fuera aplicable al feto, el derecho a la vida y salud de la mujer embarazada tiene prioridad, en caso de conflicto, sobre la protección de la vida prenatal
  • En la causa Paton v. the United Kingdom, se estableció el principio de que la protección de la vida prenatal no puede ser considerada absoluta.
  • La Comisión Europea señaló que el uso general del término toda persona en el CEDH, y el contexto en que éste fue usado en el Artículo 2 de dicho texto, no incluían al no nacido.
  • La Corte EDH condenó a Irlanda y Polonia, respectivamente, porque la aplicación de sus regímenes de protección de la vida prenatal violaba derechos reconocidos en el CEDH
  • La Corte EDH en el caso P. y S. contra Polonia dijo que la falta de un marco legal claro que garantice el acceso efectivo al aborto en los casos determinados en la ley, constituyó una violación al derecho a la vida privada
  • La Corte EDH falló a favor del aborto eugenésico en el caso de Rossetta Costa y Walter Pavan contra Italia
  • El poder judicial dominicano se encuentra ante una oportunidad histórica única para convertir a la República Dominicana en un ejemplo de protección equilibrada y avanzada de los Derechos Humanos, a la altura de las sociedades más progresistas y proteccionistas de la Comunidad Internacional





FUNCEJI presenta Amicus Curiae al TC sobre Recurso de Inconstitucionalidad en contra del Código Penal

5 05 2015

deposito

Hoy FUNCEJI en virtud del artículo 112, párrafos I, II y III de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y de los procedimientos constitucionales, No. 137-11, del 15 de junio de 2011, se presento ante esta instancia el escrito de Amicus Curiae  (Amigo de la Corte).

El amicus pretende edificar al tribunal sobre varios aspectos de derecho internacional de derechos humanos sobre la no penalización del aborto bajo las eximentes aprobadas en la ley No. 550 -14 correspondiente al Código Penal Dominicano traídos al debate público a partir de la Acción Directa en Inconstitucionalidad en contra de artículos de dicha ley sometida al Tribunal Constitucional por la Fundación Transparencia y Democracia, Inc.

Este Amicus Curiae elaborado por FUNCEJI pretende contribuir a la calidad jurídica del debate en el presente caso, en lo relativo al derecho de la mujer de interrumpir por voluntad el embarazo según las eximentes  aprobadas en el Código Penal, desmintiendo los alegatos de la Fundación Transparencia y Democracia quienes apuntan en su acción 1) que los artículos aprobados quebrantan el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 2) la Convención para la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer, 3) la Convención de los Derechos del Niño, 4)la Declaración Universal de Derechos Humanos y la 5)Convención Americana de Derechos Humanos.

A la vez se presenta que si la República Dominicana penaliza totalmente el aborto si violaría estos tratados, así como el Pacto Internacional de Derechos Sociales, Económicos y Culturales y la Convención contra la Tortura.

También se presenta jurisprudencia universal, europea y latinoamericana para que sirvan de guía al Tribunal para su justa decisión, previo a la resolución del mismo, sin intención alguna de constituirse en parte del proceso, conforme lo permite el citado artículo.

 En este link pueden descargar el AC: Escrito de Amicus Curiae FUNCEJI sobre Acción Directa de Inconstitucionalidad a los art. 108, 109 y 110 de la reforma al Código Penal MAYO 2015





Se realiza con éxito Conferencia Modelo de la Unión Europea 2015 y Concurso Nacional de Fotografía “Un enfoque por la Libertad”

1 05 2015

HRC_1224

La Delegación de la Unión Europea, la Dirección General de Cooperación Multilateral (DIGECOOM), la Universidad Dominicana O&M  y la Fundación Comunidad Esperanza y Justicia Internacional (FUNCEJI) realizaron la 7ma Conferencia Modelo de la Unión Europea (MUE), actividad realizada en la Universidad O&M del 23 al 25 de abril, acogiendo a más de doscientos jóvenes de 32 diferentes universidades y centros educativos de nivel medio del país para participar en este encuentro donde se replicó el funcionamiento de las instituciones de la Unión Europea.

El Modelo de la Unión Europea (MUE) es una simulación de los órganos de decisión de la Unión Europea, donde durante tres días se discutió sobre los temas más relevantes de la agenda internacional, tomando el puesto de presidentes, ministros, comisarios, eurodiputados, expertos y jueces siguiendo los procesos democráticos de la Unión Europea.

El tema general de este año fue el Derecho al Desarrollo Humano y Sostenible. Dicha temática fue abordada tocando los 12 temas que ha elegido la Unión Europea en la celebración del Año Europeo del Desarrollo (EYD2015). Los jóvenes trataron diferentes temas, entre los que se encuentran el papel del sector privado en el fomento del desarrollo, la situación en Ucrania,  seguridad de los defensores de Derechos Humanos, los Apátridas en Europa, Combate y contención del terrorismo, entre otros.

También se realizó la premiación del Concurso Nacional de Fotografía “Un enfoque por la Libertad” el sábado 25 de abril en la clausura del MUE 2015.El concurso tuvo como objetivo mostrar la realidad de cómo es vivido y expresado por los/las habitantes de la República Dominicana  su inalienable derecho a la Libertad de expresión, tanto física, cultural, moral y artísticamente, permitiendo a los/las participantes compartir su visión a través de su lente.

Los ganadores del concurso fueron:

Norian Cruz por haber obtenido el Premio del Jurado, por su imagen “La Voz”.

11054310_1134577076559680_4300401615887167812_n

Las fotografías: “Del sufrimiento a la felicidad, de la esclavitud a la libertad” de la fotógrafa Diana Hernández y “Silence is death” del fotográfo Israel Marcelino, obtuvieron el “Premio al público”.

14082_1133283596689028_3321260365492915272_n 11182219_1133283530022368_1439298942354809601_n

Aquí fotografías de las actividades desarrolladas en el MUE del 23 al 25 de Abril de 2015:

HRC_1235  HRC_9819 copy HRC_9843 HRC_9856 HRC_0438 copy HRC_0473 copy HRC_0480 copy HRC_0498 copy

Otras fotografías en: https://www.facebook.com/pages/FUNCEJI/384706578213404





Agenda MUE 2015

22 04 2015

Aquí puedes ver y descargar la Agenda del MUE 2015

AGENDA MUE 2015

AGENDA  MUE 2015-1AGENDA  MUE 2015-2AGENDA  MUE 2015-3





Semblanza Presidenta del MUE 2015

22 04 2015

ncastillo

Nelsy Indiana Castillo Méndez: Nacida en Neyba, Provincia Bahoruco. Graduada de la Licenciatura en Derecho en la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), realizando la tesis de grado mención honorifica, titulada: “Rol de los Estados y Organismos Americanos en la Solución de Conflictos Armados. Caso: Venezuela y Ecuador VS. Colombia. 2008-2012.”

Actualmente, cursa el Master en Relaciones Internacionales, del Instituto Universitario Ortega Gasset conjuntamente en conjunto con el IGlobal. Habla inglés, portugués y posee conocimientos del idioma italiano. Ha participado en más de 30 Modelos de Naciones Unidas a partir del año 2005.

  • Coordinadora Estudiantil del Comité para el Estudio y Difusión del Derecho en América Latina, Capitulo República Dominicana en 2009.
  • Miembro de I Blog For Human Rigths desde 2010.
  • Voluntaria y miembro de la Fundación Comunidad Esperanza y Justicia Internacional (FUNCEJI) y el Modelo de la Unión Europea (MUE) desde 2010.
  • Coordinadora del Proyecto Mujer, Cultura y Medio Ambiente, conjuntamente con las Embajadas acreditadas en República Dominicana de las Repúblicas de Nicaragua, Guatemala, Bolivariana de Venezuela y el Estado Plurinacional de Bolivia.
  • Presidenta de Espacio por la Integración Latinoamericana.
  • Miembro de la Junta Directiva de Profamilia.
  • Representante para Norte, Centroamérica y el Caribe Hispano de la Red de Jóvenes de la International Planned Parenthood Federation, Western Hemisphere (IPPF/WHR).
  • Monitora de Investigación de las unidades de Derecho Constitucional y Electoral, del Observatorio Judicial Dominicano (OJD).
  • Coordinadora de la Unidad de Igualdad de Género del Misterio de Trabajo.
  • Miembro del Consejo Dominicano de Relaciones Internacionales (CDRI)- 2014.

 Ha realizado varios cursos nacionales e internacionales, sobre Integración Latinoamericana y Caribeña, Diplomados sobre Terrorismo y la Lucha contra el Terrorismo, en la Universidad  de Leiden, Países Bajos y de Derecho Penal Internacional, en la Western University.

 Ha recibido reconocimientos académicos y de liderazgo, siendo estos:

  •  Reconocimiento de la Oklahoma City Community College” por el liderazgo y coordinación del I Conversatorio Internacional de Jóvenes Líderes: Liderazgo y Servicio Comunitario. 2012.
  • Premio “Honor al Mérito Estudiantil Sagrario E. Díaz Santiago” Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD). 2011.
  • Premio “Honor al Mérito Estudiantil Amín Abel Hasbún” Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD).




Premio al Publico Concurso Nacional de Fotografía “Un enfoque por la Libertad”.

18 04 2015

cc201

El Concurso Nacional de Fotografía “Un enfoque por la Libertad” incluye un Premio al Publico cuyo ganador obtiene una medalla y una Tablet  7”.

Para Participar:

Debes acceder al Álbum Fotos Participantes en Concurso: “Un enfoque por la Libertad” en la pagina de facebook de FUNCEJI. Aqui el link:https://www.facebook.com/media/set/?set=a.1128627147154673.1073741850.384706578213404&type=1 

Vota por tu fotografía favorita dándole un ´´Me Gusta´´ (Like) y compártela en tu biografía. La fotografía con mas Likes antes del jueves 23 de Abril a las 11:00PM sera la ganadora. Seguir los pasos tal y como son mencionados anteriormente.








Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.169 seguidores